唐代茶業(yè)的興起,如楊華《膳夫經(jīng)手錄》所載:“茶,古不聞食之,近晉、宋以降,吳人采其葉煮,是為茗粥。至開元、天寶之間,稍稍有茶,至德、大歷遂多,建中已后盛矣。”《膳夫經(jīng)手錄》成書于唐宣宗大中十年(公元856年),所記唐代茶業(yè)的發(fā)展,有的是親目所睹,有的是距之不遠的事情,因此內(nèi)容是較為可靠的。這也即是說,根據(jù)《封氏聞見記》的記載,所謂“茶興于唐”,具體來說是興盛于唐代中期。這一點,也和《全唐詩》、《全唐文》等唐代各種史籍的記述相一致。在初唐的文獻中,很少有茶和茶事的記載;至唐代中期和晚期以后,對茶的論述和吟哦,就驟然增多了起來。那么,唐代中期茶業(yè)是怎樣發(fā)展起來,又發(fā)展到怎樣程度呢?先說茶葉產(chǎn)地。唐代以前,我國到底有多少州郡產(chǎn)茶,是無從查考的。直至陸羽《茶經(jīng)》中,才第一次較多地列舉了我國產(chǎn)茶的一些州縣。其“八之出”載:
山南: 峽州,襄州,荊州,衡州,金州,梁州;
淮南: 光州,義陽郡,舒州,壽州,蘄州,黃州;
浙西: 湖州,常州,宣州,杭州,睦州,歙州,潤州,蘇州;
劍南: 彭州,綿州,蜀州,邛州,雅州,滬州,眉州,漢州;
浙東: 越州,明州,婺州,臺州;
黔中: 思州,播州,費州,夷州;
江南: 鄂州,袁州,吉州;
嶺南: 福州,建州,韶州,象州。
《茶經(jīng)》中上列的這些地名,不少人把它們概之為“八道四十三州”。其實,四十三州是對的,而把州之前所列的山南、淮南、浙西等說成是“八道”,就未必妥當(dāng)了。
因為,這八地在唐時雖然確曾作過道名,但是,它們并不是同一時期的建制和同樣的性質(zhì)。如八地中,山南、淮南、劍南、江南、嶺南,是唐貞觀時劃分的全國十道中的五個道;而黔中,是開元時從江南道中分出的新道;至于浙東、浙西,歷史上雖也一度稱過“浙江東道”和“浙江西道”,但實際上是后來江南東道所屬的兩個觀察使理所。不僅這八地設(shè)道和稱道的時間不同和或有矛盾,其下面所列的州名,與當(dāng)時的行政建制也不完全吻合。如建州、衡州,歷來屬于江南道,但在《茶經(jīng)》中,卻把建州劃入了嶺南,把衡州歸入了山南的范圍。眾所周知,陸羽一生著述很多,他不只是一位杰出的茶葉專家,也是當(dāng)時有名的詩人、文學(xué)家、書法家、史學(xué)家和地理學(xué)家,他寫過多種山志、地志和圖經(jīng)一類的地理論著,以陸羽的地理知識;他要按行政建制的道州隸屬關(guān)系來寫,是決不會出現(xiàn)如上混亂情況的。所以,陸羽《茶經(jīng)》“八之出”中州之前的地名,不是指道,而是指茶葉產(chǎn)區(qū),是陸羽最早提出或劃分的我國八大茶區(qū)。
這里還要附帶指出一點,在我國有些論著中,不但有把《茶經(jīng)》“八之出”的地名,稱之為“八道四十三州”者,甚至還有根據(jù)這些道、州的行政建制,把它們所轄的州、縣悉數(shù)都算作產(chǎn)茶地域,錯誤地提出唐代產(chǎn)茶有多少州、多少縣。很明顯,陸羽提出的茶葉產(chǎn)地,是其在評定各地茶葉品質(zhì)時所列出的典型和代表,而不是全部茶葉產(chǎn)地。如巴蜀,其時產(chǎn)茶就遍及各地,而《茶經(jīng)》所列,僅劍南八州。第二,在所謂“八道”和“四十三州”中,也不是每一個道的各州、每一個州的各縣全都產(chǎn)茶。如斯西的蘇州屆縣很多,但唐時真正產(chǎn)茶的,只現(xiàn)在的吳縣一地。其三,唐代的地方行政建制,也不是一成不變的,而是不時有所變動。所以,僅僅根據(jù)《茶經(jīng)》的記載而要提出唐代產(chǎn)茶州縣的確數(shù),是不會也不可能正確的。
由《茶經(jīng)》和唐代其他文獻記載來看,唐代茶葉產(chǎn)區(qū)已遍及今四川、陜西、湖北、云南、廣西、貴州、湖南、廣東、福建、江西、浙江、江蘇、安徽、河南等十四個省區(qū);而其北限,一直伸展到了河南道的海州(今江蘇連云港),也即是說,唐代的茶葉產(chǎn)地達到了與我國近代茶區(qū)約略相當(dāng)?shù)木置?。